iPad需要担心低端产品的竞争吗？

作者：Surestar  时间：2011-09-05 16:36:13  暂无评论

对任何管理者而言，低端破坏性创新问题都应当予以关注。这是发展的最重要源泉之一，已经创造了数不尽的财富。

苹果起初也是低端破坏性创新者，它以微型计算机几分之一的价格销售个人电脑。丰田也是靠卖“便宜”汽车打入市场。皮克斯制作的卖座影片成本明显低于真人实景工作室。谷歌提供足够好的办公软件而无需购买授权。最终，微软靠降价建立起了它整个低端商业软件业务。沃尔玛、通用资本、《玩具总动员》、Sun系统公司、Dell、现代、MySQL、亚马逊、维萨、电子贸易、梅西百货、日本钢铁、电路城、家得宝和雅虎旅行也都是赫赫有名的“低端破坏性创新者”

所有这些新竞争者赚得盆满钵满时，往往会让竞争对手付出惨痛代价。破坏性创新做大了整个市场，同时也从从现有对手的身上转移走许多财富。

所以，毫不奇怪地，我们应该仔细考查如iPad之类的新产品，看它们是否易于遭受低端破坏性创新。布莱恩·考菲尔德就问到：假如平板电脑可能销售价格为99美元，苹果的iPad是否还有未来可言。

这个问题的实际就是：为何不引进一种非常便宜的平板电脑，例如从亚马逊那儿，以创新的商业模式，如销售内容或用户行为数据来补偿低价的损失。毕竟，游戏终端就是这样卖的。这是一种经典的剃刀/刀片商业模式。

不这样做的缘由实际并非是经济学不起作用。即使它们现在确实无效，但总有一天它们会发挥作用。

不这样做的缘由是iPad还不够好。

破坏性创新（低端或高端）发生在产品供大于求时。如果竞争导致了主流产品的品质已经足够好了，那么在其他方面的竞争（低价、便利、定制化等）才会有意义。只要你遍览低端破坏性创新的例子，你就会发现已有的竞争对手一直在走高端市场，并继续提升他们的产品，直到产品已经超出了主流买家的需求和预期，在这种情况下低端产品才有市场。（也就是你会听到消费者说“这个东西的功能太花哨了我用不上，我宁愿买个便宜的功能少的的。”）

想要让iPad有软肋，它需要比主流用户的需求更上一层楼。这就提到了满足什么需求的问题。如果它用于电子书籍阅读，可能已经足够好了。不过如果代替笔记本电脑，肯定还不够好。功能太弱是对iPad最常见的抱怨。对于这个问题，臃肿的繁多功能和过于复杂的解决方案肯定不在买家的担忧之列。

所以在此基础上，iPad和其他平板电脑大获全胜地通过了脆弱性测试。悲哀地是，该产品缺乏主流计算功能。

结果是人们将渴求更多功能，并毫不犹豫地放弃最新一代产品，等待下一代产品。这种喘不过气的更新模式表明产品驶入了买家相关的改进急剧增加的轨道。

所以直到买家发现n+1版的iPad功能过多了，电池寿命太长了，屏幕太大了，存储太多了，速度更快了，带宽大于所需了，iPad才需要开始担心低端市场。

文/Horace Dediu (Asymco)