讨论：发行模式是否已经崩溃？

作者：xslidian 时间：2012-02-21 10:26:06 1 评论

游戏的发行模式是否已经崩溃？Gamasutra报道了两位游戏业分析师在拉斯维加斯 AIAS DICE 2012 首脑峰会中的这场争论。

“我认为在消费者还不了解游戏是什么的八九十年代，发行商才得以扮演重要角色，”Wedbush 分析师迈克尔·帕切（Michael Pachter）在这次峰会中表示。Gamasutra 也参加了这届峰会。当年的游戏开发商也没有可以直接将游戏销售给消费者的数字发行渠道。

当时开发商需要有人将游戏投向市场。但这种合作不再必要了，所以传统发行商能扮演的角色正在减少。

帕切说，现今发行模式的另一个问题是天生偏向规避风险。现在游戏开发成本较低，风险可以承担，而且只要游戏能卖出几十万份，企业就能盈利。“不过，我觉得如果（发行商）看到一款游戏，可能卖不出三百万份，他们（就会放弃发布，）连试都不会去试。”

帕切认为，现今的发行模式是一个压榨游戏开发商创意天赋的残破体系。他说发行商将全部撤出市场。短暂停顿后，他继续说道，不会再出现像艺电（Electronic Arts）或暴雪（Activision）的新发行商。以这种规模打入行业所需的成本太高，风险也太大。

帕切说，“我认为最终将出现很多 THQ 这样的企业。”这家总部位于亚哥拉山的发行商刚刚宣布裁员 240 人，并对其游戏产品线进行大幅削减，以便着力于以“核心”游戏产品为中心的生产以及电子渠道发行。没有能力运营足够大型、规律性更新、成功商业化的游戏品牌的中庸发行商正被在逐渐挤出市场。

“过去八年间我们失去了 Acclaim、3DO、Eidos、Midway。有新的发行商出现吗？当然，有 Chillingo、Playfish，但他们不尽相同，我认为这点很有趣。”他表示。

帕切指出，暴雪严重依赖《魔兽世界》（World of Warcraft）与《使命的召唤》（Call of Duty）——仅两部作品。开发游戏以及市场营销的开销限制了发行商能够发布的内容。“这不适合游戏产业，因为没有这么多人购买内容。不适合消费者。”

针对现今的发行模式，帕切还提出，推动创意的是业务，而非其他方面，这对产业极为不利。“作为消费者，我们的选择越来越少，因为市场正被财务专家接管。决策权在财务专家手中。”他表示。

帕切认为Take-Two 就是一家在即将崩溃的模式下作出明智决定的发行商。这是《侠盗飞车》（Grand Theft Auto）、《荒野大镖客：救赎》（Red Dead Redemption）以及《生化奇兵》（BioShock）的发行方，他认为是一家“开明的发行商”，因为其高管允许 Rockstar、Irrational 以及 Firaxis 这些附属工作室的创意人士推动业务决策。这家发行商的理论似乎是，只要发行优秀游戏，成功自然会来。

“我认为这种力量将最终从发行商转向开发商，”帕切表示。

电子游戏市场调研机构 EEDAR 副主管杰西·迪文尼奇争辩道，发行模式并未崩溃，事实上，在消费者可选择的内容远多于以往的时期，发行模式仍然在视频游戏的市场运作中扮演重要角色。

“创新每天都在发生。……但如果没有发行商，我们（游戏玩家）不可能有机会体验。”他表示，发行商扮演着内容输送通道的角色，如果没有它们，“创新也就不复存在。”

他以 Harmonix 和《吉他英雄》（Guitar Hero）为例。迪文尼奇表示，暴雪发现了这款游戏的潜力，并将其变为产生大规模轰动的热门产品。（在这一系列完全失败之前。）

迪文尼奇表示，“创新并不会发生在发行商的层面，但发行商总会优先大规模推广，这样（大众）才有机会体验。以 Limbos、Braids 以及 Bastions 为例，如果没有发行商，这些游戏很难取得成功。”

“最终发行商将在传播新产品方面大展身手，”他补充道。

“发行模式与往常一样地位显著”这种说法仍然没能让帕切信服，他表示尽管发行商有能力将相对小的游戏推广给大范围的受众，但独立开发商正冒着被剥削的风险。这位分析师称，一些独立开发商“只要有人玩就满足”的谦卑实在可怜。

但这些形势也印证了，开发商的商业敏锐程度远不如它们的游戏开发创意能力。帕切表示，“情况非常可怜，而且开发商正在被发行商逐步践踏。”